natalia_andrianova: (Default)
[personal profile] natalia_andrianova
Оригинал взят у [livejournal.com profile] well_p в Московские цари и князья по мнению иностранцев начала 18 века
В библиотеке университета Берна случайно нашел генеалогию Московских царей и князей , как она виделась в начале 18 века . Документ называется : LinkGenealogie des czars de Moscovie ou empereurs de la grande Russie : avec le blason de leurs armes et de leurs etats / selon Mr. Hubner. Link[Amsterdam] : [s.n.], [zwischen 1705 und 1739] . К сожалению скачать его оттуда нельзя . А смотреть можно только в очень небольшом окошке . С него я и буду делать снимки , рассказывая об этом документе .
Советую также прочитать мой предыдущий пост на эту тему , написанный тоже на основе иностранного документа .
Начнем мы с Рюрика .



Во первых Рюрик тут написан только принцев/князем и , насколько я понял , стал княжить в NEUGARD в 840 году ( как и его братья справа и слева)  . Однако не сходится с современной историографией . И опять же нет точной даты смерти . У Синеуса и Трувора после креста ( который как я понимаю означает смерть) стоит какая то надпись . Гугл определил этот язык как финский и перевел - "сан Поборники". Опять же по краям этого документа нарисованы гербы княжеств , тогда входивших в Московию . Есть там и Новгород . Вот только пишется он по другому , чем в надписи от Рюрике .

Ошибка это , случайность или наоборот, говориться о разных городах, понять трудно . Но последнее очень вероятно . Новых городов было у нас великое множество . Тот же Нижний раньше назывался тоже просто Новгород .А в титуле Московских князей писали : Новгород, Низовые земли .  Да чего далеко ходить , вот еще один Новгород в этом же документе .

Угадайте , это какой Новгород ? Ладно не буду мучить это Великий Новгород . А выше был как раз Нижний .
Идем дальше, точнее выше  . Там Игорь . Вещего Олега кстати нет, который управлял при Игоре княжество  . Ну он вроде не родственник .Но нет и Ольги . Справа есть какой то Ольгус .Но мужик это или жена я так и не понял . Причем это скорее родственник Святослава . Но, насколько я понял , жены тут отдельно не показываются . Только если в описание к тому или иному царю или князю .


Что там написано у Игоря непонятно . Но явно он не занимал какой то трон . А  дата "930"  вообще непонятно что означает . Тоже самое можно сказать и о Святославе . В тексте упоминаются Христиане и непонятная дата "971" .Тогда как сейчас считают , что умер он в 972 году .
А вот дальше идет уже Владимир .

Вот обратите внимание , выше его таблички стоит цифра 1 а справа нарисована корона .Я так понимаю , иностранцы его считали первым правителем земли Русской . Причем не принцем или князем, таких слов вроде в тексте нет  .И опять NEUGARD . Ничего не говориться о принятии христианства . Все даты тоже не сходятся с современными представлениями .
Следом идет, как я понимаю , Ярослав Мудрый .Вот он вроде бы уже принц . Упоминается Полоцк, которого вроде бы не должно быть вообще . Даты  как всегда не бьют . Ну это нормально . Наши историки всегда лучше знали  что там было тысячу лет назад .
У его сына , Всеволода в таблице упоминается Переславль . Но вот в официальной биографии ничего такого и близко нет . Тут дат вообще никаких нет .
Дальше идет, скорее всего, Владимир Мономах . Дата смерти не сходится . Но его уже считают таки третьим по списку правителем ,  monarque , монархом . Может из-за этого и прозвание образовалось  ?
А вот у следующего правителя  дат вообще никаких нет .Это , скорее всего Всеволод Ольгович .  А может и нет . Вот что там написано в его табличке ? Кто он ?
А с ним начинается эра правителей , от которых не осталось ничего кроме имени и титула . Дат нет вообще . Про Рюрика и Владимира , живших на 300 лет раньше , сведения имеются . А вот про этих правителей уже нет . Наверно еще не придумали тогда . Руки не дошли .


Георгий это у нас что Юрий Долгорукий ? Кстати  тогда было имя Юрья а не Юрий . Так звали например предка Лермонтова , который был из Польши . А кстати у этого Георгия нет короны и порядкового  номера . И вообще , получается у нас два столетия , что вообще правителей на Руси не было ?  Но слово Москва уже появляется . И князей называют уже не принцами а Гранд Дюками . Может мы не правильно их собственно князьями называем . Тот же Владимир ,принесший на Русь христианство ( вот кстати почитайте как это было ) был вообще каганом .  Тогда титулам придавали очень серьезное значение и они всегда имели большую смысловую  нагрузку , которую мы уже просто не знаем . Поэтому всех скопом князьями и называем . А эти "князья" может и слова то такого не знали .
А вот следующего за ним Дмитрия опознать уже труднее . Судя по таблице Правители Российского государства , из Вики , там вроде бы  в это время такого  имени не было вообще . Да и кто эти Ярослав с Александром , похоже наши историки не знают . А нет , Александр это скорее всего Невский .  Чего то мало нем сведений в табличке . Чего то он в 1244 году делал . А может и не он . Невский вроде бы никогда московским "дюком" не был.
Дальше идет Данила Александрович , который вроде бы только пятый  правитель Руси , и , насколько я понимаю из текста  . установил свою резиденцию в Москве .

Следом за Данилой идут два Ивана , о которых опять таки известны только имена и титулы , причем титулы локальные , московские .Это как раз и не удивительно . Я писали , что до конца 15 века у нас Летосчисления то и не было собственно вовсе .
А вот Дмитрий уже Гранд Дюк Руси и кажись Тартарии . Интересно . Только вот даты с официальной биографией Дмитрия Донского не сходятся .
И опять же , кроме Калиты , все остальные прозвища  русских царей и князей ( а кстати может Калита это и не прозвище ?  Вон слева написан еще один Калита и год -1376 ) иностранцам в начале 18 века еще неизвестны . Не придумали еще наверно .
За Донским идет Василий тоже Гранд Дюк Руси . Насколько я понял из текста он был женат на Анастасии, дочери Витольда, правителя Литвы  . Нда , вот незадача , наши историки почему то думают , что ее звали Софья . Да и как то рано этот Василий умер , в 1399 году , вместо 1425 .
И сбоку слева написан какой то Григорий, восьмой правитель Руси  . Это вообще кто ? После Василия Гранд Дюка идет еще какой то Василий , но не правитель . И дальше вверх вроде бы крест стоит .
Направо идет "Первая ветвь Царей"

Т.е. вроде бы "Рюриковичи" заканчиваются  Ну собственно это не страшно . Тогда правителей все равно выбирали , сначала на вечевых сходах в княжествах а потом и на Советах Всей Земли, средневековых парламентах тогдашней Руси . Главное было наличие у претендента  царской, княжеской крови . Как это определялось , я так и не могу до  сих пор понять . Но для тогдашних жителей Руси это было понятно без всяких там документов, судя по всему .
И так Первая ветвь Царей . Начинается она с Ивана Васильевича .Вас кстати не кажется , что есть довольно большой временной  разрыв между ним , девятым правителем и предыдущим ,  непонятным Григорием , восьмым правителем  ? Собственно это нормально . На мой взгляд до Ивана Васильевича у нас такого государства как Руси то и не было . О чем сейчас чуть ли не в учебнике истории написали , я об этом уже писал .  И только вот с начала 16 века начался , как у нас любили говорить , собирание земель русских . А попросту их завоевание и превращение отдельных княжеств с вечевой демократией в какое то хлипкое подобие первого  вроде бы государства . Почему вроде бы ? Я об этом уже писал .
Посмотрим на эту новую ветвь поближе .

 Судя по всему сейчас мы знаем этого Ивана как Иван III Васильевич.Только вот все таки царем его  не называют . И вообще в хрониках 17-18 веков путают с Иваном Грозным . Опять же  именно он , Грозный освободил Русь от Татар . Но это приписали именно вот этому Ивану . Почему не понятно .
Ну  а дальше идет Габриэль . Самое интересное , что в моем предыдущем посте о  том , как иностранцы себе представляли генеалогию русских царей , тоже есть Габриэль /Гаврила и тоже прямо вот на этом месте  . Тенденция однако . Правда вот тут он все таки написал еще как Василий Царь . Видно Гаврилу постепенно забывали и вычеркивали из истории . Помните выше , там тоже был правитель Гаврила , который нигде не числится в истории  ? Проклятье какое то на этом имени . Чем интересно он так был неудобен, что его срочно переименовали  ? Может быть нарушал стройную систему престолонаследования , когда по Романовской истории , трон передавался от отца к сыну . А тут было явно как то не  так . Хотя в этой таблице Грозный и показан сынов Габриэля /Гаврилы .


Но вот  прозвание "Грозный" в табличке отсутствует . И почему то написано слово - Принц . Это вот что значит ? Намек на опричнину и правление Семеона Бекбулатовича  ? Ох там все было не так , как мы сейчас представляем . Уверен в этом .
С Федром Ивановичем вроде бы все впорядке . И даже написано , что он был женат на дочери Бориса Годунова . Вот только та была вроде бы Ирина . А тут значится какое то другое имя .
Перейдем , как написано в табличке ко Второй ветви Царей"  но с пометкой de différentes mais ons . Что Гугл перевел как - но с различными дополнениями.


Сначала идут Борис Годунов .

Странно немного , почему только он и Калита удостоились "фамилии" ?  Пропустим Василия Шуйского а также Владислава , сына Польского Короля , о котором я уже писал и  перейдем сразу к Лже Дмитриям .
Только посмотрев эту таблицу я с удивлением узнал , сколько же их было на самом деле . Причем они все есть в Википедии, зайдите посмотрите . И ВСЕ они в этой табличке признаются настоящими царями , хоть и пишутся с приставкой   "псевдо".Даже вон Четвертый , у которого не стоит порядковый номер и нет значка короны .
Это самая большая загадка Смутного времени . Я уверен , все они были людьми царского рода . Можно обьявить себя царем , но стать им можно только после того , как это признает население и властные элиты . И , насколько я понимаю , со всеми Лже Дмитриями  это происходило . По крайней мере двум из них присягали и целовали крест  большая часть знати и простого люда , что являлось по тем временам фактическим признанием права на трон . Но Смутное время оно на то и смутное , что никто из них по разным причинам не смог на нем усидеть . Но это уже другой вопрос . Самозванцами их объявили уже Романовы , что бы ни у кого не возникало сомнения в легитимности их самодержавия . По сути ведь Михаил Романов сел на трон  с большими нарушениями процедуры и нарушил свою же присягу царю московскому Владиславу . Так что царь то он не настоящий . О чем Романовы очень и очень потом хотели забыть . Для чего и корежили историю как только могли  . Ну вы сами видите .
Перейдем к "Третьей Ветви Царей".


Она начинается с Георгия Романова .И опять мне приходится задавать вопрос - а это кто ? Отцом Никиты Романовы был   Роман Юрьевич Захарьин-Кошкин.Да он был отцом Анастасии , жены Ивана Грозного , о чем в этой таблице есть запись , вот она справа . Чем же Романовым не угодило имя Георгий , что они переименовали своего предка ? Кстати там с их родословной тоже не все в порядке . Не понятно , так кто они собственно Романовы или Захарьины ?
У Федора Никитича написана жена Мария , вот с отчеством или фамилией не понятно . И какое она отношение имеет к Ивану Грозному  ?Но в официальной истории матерью Михаила Федоровича значится Ксения . И логично в эту табличку записать именно ее . Опять же в статье о Филарете упоминаний о жене кажись вообще нет .
Ой там дело темное , уууу.........
С самим царем Михаилом Федоровичем вроде бы вопросов нет . А вот с его сыном Алексеем Михайловичем опять начинаются вопросы . Первая жена написана -Мария . А вот вторая значится как , если я правильно прочитал , царица Наталья Кирилловна . Причем тут она значится дочерью боярина . А вот по официальной истории  Кирилл Полуэктович был мелкопоместным дворянином . Обычно все таки стремятся возвысить свой род а тут историки почему то наоборот , сильно понизили род Нарышкиных .  Они кстати из Крыма . Может быть Романовы не хотели освещать эту часть истории России ? Ведь у нас процентов 90 тогдашних дворян были не местные , не славяне .
Идем дальше .

Двадцать вторым по счету правителем Руси значится Федор Алексеевич . А вот Петр Алексеевич только 24  и только в 1689 году . И в табличке написано , что то о регентстве боярина Федора Абрамовича . Но Ромодановский , если речь идет о нем , был Юрьевичем .
Позволю себе сделать ссылку на одно исследование . Там по этому периоду подобран просто фантастический материал . Мне аж завидно стало . Я знаю  как трудно это делается . С большинством выводов там я не согласен . Но мысли о том , что Наталья Нарышкина не была матерью Петра Первого и сам он стал царем только уже после смерти Ивана , находят свое подтверждение в этом документе . Тогда было еще одно смутное время , правду о котором потом Романовы сильно сильно покорежили .
Вообще конечно тут надо все переводить сплошняком , причем опытным переводчиками , что бы вытащить на свет хотя бы какие то крохи правды .
История никогда не была наукой . А только лишь средством для властей оправдать те или иные свои действия . Поэтому ее переписывали всегда и везде . И вот такую вот промежуточную правку  мы и видим в этом документе .
Надеюсь вам было интересно . Хочется все таки узнать и понять  , что там было на самом деле .



From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

natalia_andrianova: (Default)
natalia_andrianova

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021 222324
252627282930 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 02:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios